|
廣告
鄭州“夜襲徐州”,到底是誰的決定?
城市觀察
2022-11-26 13:23四川專欄作者 區(qū)域經(jīng)濟資深研究員,優(yōu)質(zhì)社會領(lǐng)域創(chuàng)作者
關(guān)注
萬萬沒想到,“夜襲徐州”的故事又有了新的版本。
26日上午,徐州發(fā)布照例發(fā)布的疫情防控通告中的一個細節(jié),瞬間成了全網(wǎng)熱議的焦點:
昨日凌晨,未經(jīng)提前溝通,鄭州市先后三批26輛大巴車載客抵達我市。
很多人相信和我一樣,第一感覺會認為這又是哪個網(wǎng)友的“小道消息”。要知道,如今跨省流動可不是一件容易的事,至少要先報備,還要按要求落地檢,然后還可能健康碼被彈窗提示,在多天內(nèi)都無法出入公共場所……
好家伙,在全國基本上都對外省流入人口“嚴(yán)防死守”之下,處于疫情“高地”的鄭州居然在凌晨偷偷往徐州運送了26輛大巴的乘客,這到底是怎樣一種神奇操作?
徐州的通報中,有一些細節(jié)介紹:
接報警后,市防疫指揮部第一時間開展應(yīng)急處置。經(jīng)社會面多種形式深入排查,共計排查乘客870人,為鄭州航空港區(qū)重點企業(yè)離職員工。根據(jù)員工本人意愿,截至今日凌晨,絕大部分員工已閉環(huán)轉(zhuǎn)運離徐,相關(guān)信息已推送目的地,暫時滯留我市人員已落實閉環(huán)管理,疫情風(fēng)險總體可控。
不難看出,鄭州的“夜襲”,已經(jīng)驚動了徐州的警方。而“經(jīng)社會面多種形式深入排查”的細節(jié)或表明,這870名鄭州乘客被運往徐州后,應(yīng)該不是“原地”等待,而是分散流動了。
很顯然,放在當(dāng)前的防疫大背景下,這種操作對徐州防疫局面的沖擊可想而知。
徐州通報中也同時留下了一些疑問。比如,“絕大部分員工已閉環(huán)轉(zhuǎn)運離徐”,他們到底是重新被原路送回了鄭州,還是送到了自己的家鄉(xiāng)?此事發(fā)生,又是如何與鄭州方面交涉的?
當(dāng)然,不管是送到哪里,通報提到,“相關(guān)信息已推送目的地”,這至少表明徐州的做法是公開的,這應(yīng)該更符合當(dāng)前的防疫要求。通報中強調(diào)這一點,算不算妥妥打臉鄭州“未經(jīng)提前溝通”的“夜襲”?
大家圍觀鄭州的神奇操作,除了難以理解其動機,還有一個疑問是很明顯的:個人如果未事先報備就跨省返鄉(xiāng),然后擅自流動,可能就要按妨害防疫秩序被拘留(最近多地都有相關(guān)案例),那么,鄭州的集體操作,是否就可以豁免責(zé)任?這算不算帶頭妨害防疫秩序?
到目前為止,仍未看到鄭州方面對此作出回應(yīng)。但有幾個問題不容回避:到底是誰作出的這種“夜襲”式轉(zhuǎn)運決定的?是員工“擅自”行動,還是鄭州航空港區(qū)重點企業(yè)(有傳是富士康),抑或是當(dāng)?shù)毓俜剿鶠??為何又選擇的是徐州?
但不管是誰干的,這事毫無疑問都不太地道。退一步說,凌晨數(shù)百公里的長途奔襲,如果路上發(fā)生意外,又由誰來負責(zé)?甚至已有人表示——我一個河南人都覺得丟人。
不過,如果結(jié)合鄭州最近一段時間的動作,又或不難理解這種“神操作”背后的某種“必然性”。
11月23日晚,鄭州明確提出,在11月25日零時到11月29日24時,用5天時間打一場疫情防控殲滅戰(zhàn),在鄭州主城區(qū)(市內(nèi)八區(qū))進行流動性管理,每日進行核酸檢測。
這相當(dāng)于在全市下了一個“清零”的“軍令狀”。而“夜襲”徐州,恰恰發(fā)生在25日凌晨。僅僅是巧合嗎?
要說的話,把外地離職員工集體轉(zhuǎn)運回鄉(xiāng),這個事若經(jīng)得員工同意,未嘗不可。但至少應(yīng)該把相關(guān)轉(zhuǎn)運協(xié)調(diào)工作提前做到位,如此對其他城市來個突然“襲擊”,既對目的地城市太不尊重,也明顯與當(dāng)前的防疫要求不無沖突。
事已至此,希望鄭州方面能夠大大方方把這個問題講清楚,為什么這么做,誰拍的板?另外,下次真的別做了。當(dāng)然,其他地方更不要學(xué),這不是一個好榜樣。來自: Android客戶端 |
|