最高法：房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不能低于就近新房價（1）

廣告

最高法：房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不能低于就近新房價（1）
來源：找法網(wǎng)
2022-05-23 11:40
導(dǎo)讀：8月29日，最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例，涉及房屋征收的補(bǔ)償價格確定、補(bǔ)償方式選擇、違法建筑強(qiáng)拆、民告官拆違不作為等多方面，這其中多數(shù)行政行為被依法撤銷或確認(rèn)違法。據(jù)悉，這些典型案例的發(fā)布，對今...
　　8月29日，最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例，涉及房屋征收的補(bǔ)償價格確定、補(bǔ)償方式選擇、違法建筑強(qiáng)拆、“民告官”拆違不作為等多方面，這其中多數(shù)行政行為被依法撤銷或確認(rèn)違法。據(jù)悉，這些典型案例的發(fā)布，對今后此類糾紛的審理具有一定的指導(dǎo)作用，統(tǒng)一裁判尺度的同時保障了民生權(quán)益。

　　補(bǔ)償問題

　　案例1：補(bǔ)償價低于市場價政府?dāng)≡V

　　山東省濟(jì)寧市泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》中指出，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人按照安置房的優(yōu)惠價格補(bǔ)償。被拆遷人孔慶豐認(rèn)為補(bǔ)償?shù)膬r格不合理，提起行政訴訟。此案經(jīng)濟(jì)寧市中級人民法院審理后認(rèn)為，優(yōu)惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補(bǔ)償價格也明顯低于被征收人的出資購買價格。該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定對被征收人顯失公平，違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，因此判決撤銷泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》。

　　解讀

　　被征收房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定?應(yīng)參考就近新建商品房價

　　對此案例，最高法院行政庭副庭長王振宇解釋稱，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，“征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格”。

　　王振宇指出，根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定的對被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程。法院一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案明顯低于法定的“市場價格”，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅決確認(rèn)違法，該撤銷的要堅決撤銷。

　　案例2：政府侵害補(bǔ)償選擇權(quán)輸官司

　　在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個拆遷項(xiàng)目中，被拆遷人何剛在征收補(bǔ)償商談過程中，選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。政府最終采取了貨幣方式補(bǔ)償何剛。何剛不服提起行政訴訟，要求撤銷征收補(bǔ)償決定?；窗彩谢搓巺^(qū)人民法院認(rèn)為，何剛選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補(bǔ)償決定的判決。

　　解讀

　　補(bǔ)償方式是否可以選擇?要房還是要錢業(yè)主說了算

　　王振宇告訴記者，在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。本案爭議焦點(diǎn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。

　　根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定，“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，而實(shí)踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補(bǔ)償決定時，沒有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形，為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟(jì)。

　　案例3：房主想獲商用房補(bǔ)償敗訴

　　霍佩英的房屋被認(rèn)定為“住宅”，而其提交了相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照，想證明自己的房屋是“非住宅”，以獲得更高的補(bǔ)償。因政府將房屋認(rèn)定為“住宅”，霍佩英提起行政訴訟。此案經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院審理，霍佩英因營業(yè)執(zhí)照是2008年到期，而拆遷發(fā)生在2013年，而且其房屋類型登記上也寫明“住宅”而敗訴。

　　解讀

　　房屋使用性質(zhì)如何確定?房主需拿證據(jù)證明“商用”

　　王振宇稱，雖然此案霍佩英敗訴，但是案情對于如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進(jìn)而適用不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有積極的借鑒意義。

　　實(shí)踐中，“房屋屬于什么性質(zhì)和用途”這方面爭議很多。法院在實(shí)踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認(rèn)定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，王振宇表示，目前很多地區(qū)的房屋登記并不規(guī)范，有些甚至沒有寫明房屋的類型，這就需要被拆遷人拿出證據(jù)來證明房屋是否實(shí)際用于經(jīng)營。
來自: Android客戶端

廣告

裝修費(fèi)用，辦證費(fèi)用等也該賠償。
拆的是精裝房子，賠的是毛坯房。