淮南：暴雨天氣車在車庫(kù)被淹 車主起訴物業(yè) 法院這么判

廣告

據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道 淮南一男子將愛車停在小區(qū)地下車庫(kù)，因?yàn)槌霈F(xiàn)大暴雨天氣，車庫(kù)進(jìn)水導(dǎo)致愛車被泡水損壞，損失慘重。事發(fā)后，他將小區(qū)物業(yè)公司起訴至法院，要求賠償愛車損失。近日，淮南中院對(duì)此案作出了終審判決。

暴雨天氣愛車停在車庫(kù)被淹

市民劉先生（化名）是淮南市某小區(qū)的業(yè)主，為便于停車，劉先生租用小區(qū)外地下停車庫(kù)車位且交納了租金及車庫(kù)物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

2021年7月16日晚，淮南市田家庵區(qū)發(fā)生特大暴雨，該小區(qū)地下停車場(chǎng)被淹沒(méi)，導(dǎo)致包括劉先生的車輛在內(nèi)的多輛車被淹，車輛因在水中浸泡損壞無(wú)法使用。后劉先生花費(fèi)500元將車輛拖走。經(jīng)評(píng)估公司評(píng)估，車輛的市場(chǎng)價(jià)值為11萬(wàn)余元。

事發(fā)后，劉先生將小區(qū)物業(yè)公司起訴至田家庵區(qū)法院，要求物業(yè)公司賠償車輛損失等合計(jì)11萬(wàn)余元。

據(jù)了解，事發(fā)當(dāng)天，淮南市氣象臺(tái)多次發(fā)布?xì)庀笮畔?，包括雷電黃色預(yù)警信號(hào)、雷雨大風(fēng)黃色預(yù)警信號(hào)、暴雨橙色預(yù)警信號(hào)、暴雨紅色預(yù)警信號(hào)。

另外，根據(jù)淮南市氣象臺(tái)發(fā)布的雨情信息，當(dāng)天8時(shí)至次日0時(shí)，該市有18個(gè)站點(diǎn)降水量超過(guò)100毫米。其中部分站點(diǎn)超過(guò)200毫米。

車主與物業(yè)對(duì)簿公堂展開激辯

物業(yè)公司稱已經(jīng)履行物業(yè)管理職責(zé)，不存在過(guò)失過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

劉先生則稱，當(dāng)晚的暴雨不屬于不可抗力，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。當(dāng)天暴雨前淮南氣象及本地主流媒體對(duì)暴雨均做了預(yù)見和報(bào)道，結(jié)合現(xiàn)有的天氣預(yù)報(bào)等技術(shù)及本地既往夏季雨季的情況，物業(yè)公司對(duì)于暴雨應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見。而物業(yè)公司在暴雨來(lái)臨前無(wú)相應(yīng)預(yù)警措施，未通過(guò)任何方式(比如說(shuō)張貼告示、微信群通知等)提示業(yè)主應(yīng)對(duì)暴雨的注意事項(xiàng)。在暴雨來(lái)臨時(shí)，未通知業(yè)主挪車，疏散通道，未采取相關(guān)的防汛措施及防汛物資避免車庫(kù)被淹，而是放任車庫(kù)車輛被淹。

因此，劉先生認(rèn)為，物業(yè)公司未盡充分的防御責(zé)任和采取合理有效的措施，從而導(dǎo)致小區(qū)地下停車場(chǎng)被淹，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決物業(yè)公司無(wú)需賠償

田家庵區(qū)法院審理認(rèn)為，2021年7月16日晚，淮南市田家庵區(qū)遭遇特大暴雨襲擊，屬于嚴(yán)重的自然災(zāi)害，無(wú)法避免，且在短時(shí)間內(nèi)形成超強(qiáng)降雨，造成田家庵區(qū)多處被淹，大量車輛被暴雨淹沒(méi)、沖走，事發(fā)小區(qū)地下車庫(kù)進(jìn)水，導(dǎo)致涉案車輛被淹，并非物業(yè)公司所能預(yù)見及控制，因此，強(qiáng)降水造成涉案車庫(kù)進(jìn)水、車輛被淹的情形，屬于不可抗力。

一審判決，駁回劉先生的訴訟請(qǐng)求。

劉先生不服一審判決提起上訴，二審法院認(rèn)為，2021年7月16日8時(shí)至次日0時(shí)，涉案地區(qū)降水量已遠(yuǎn)超過(guò)250毫米，屬于特大暴雨。雖然發(fā)布了預(yù)警信號(hào)，但強(qiáng)降雨的雨量和強(qiáng)度已超出了當(dāng)事人正常合理的預(yù)見范圍。同時(shí)，在暴雨發(fā)生時(shí)，物業(yè)公司也采取了相應(yīng)的措施，終因雨量太大而無(wú)法阻止地下車庫(kù)進(jìn)水，無(wú)法避免車輛被淹。再結(jié)合同時(shí)段有多處地方發(fā)生了因雨急量大而被淹，多量車輛被暴雨沖走、被雨水淹沒(méi)的客觀情況，本次事件認(rèn)定為不可抗力并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，淮南中院二審判決，駁回上訴，維持原判。

實(shí)習(xí)生 旋曉琪 安徽商報(bào)融媒體記者 張劍
來(lái)自: iPhone客戶端

廣告

這個(gè)判決結(jié)果，以后物業(yè)更牛逼了。。。。。。。。。