那一年，臨武秤砣瓜農(nóng)事件

廣告

打人的那幾個城管被抓了，政府賠了70多萬.
1、湖南臨武縣瓜農(nóng)鄧正加被城管毆打致死事件，在當?shù)卣膹娏Ω深A(yù)下，終于有了這樣的結(jié)果：鄧家人獲賠89.7萬元，但前提是，鄧正加遺體必須按照政府要求的時間下葬。
2、可以說，鄧正加死亡事件，只有結(jié)果沒有真相。自始自終，當?shù)卣荚诮吡ρ陲棧⒉扇》N種手段，迫使鄧家人屈從壓力，從而讓這場悲劇劃上了并不圓滿的句號，這并非筆者妄自猜測。
3、瓜農(nóng)鄧正加被城管暴打死亡后，當?shù)卣图皶r介入處理，但處理并不是積極追究相關(guān)責任人的責任，而是妄圖掩蓋真相，對事件進行淡化處理直至按照政府意愿平息。典型的證據(jù)就是，瓜農(nóng)鄧正加被暴打死亡后，當?shù)匦麄鞑堪l(fā)出的新聞通稿并沒有稱是被城管暴打致死，而是稱“臨武發(fā)生一起群眾意外死亡事件”。在當?shù)卣难劾?，事件?jīng)過是這樣的：縣城管執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中與鄧正加發(fā)生爭執(zhí)，“鄧正加突然倒地死亡?！币黄鸸限r(nóng)被城管暴力執(zhí)法毆打致死的惡性刑事案件，就這樣被當?shù)卣p描淡寫地化為是“意外死亡”事件，言下之意，瓜農(nóng)鄧正加的死亡是自己造成的，與城管無關(guān)！
4、而隨后發(fā)生的一系列詭異的事情，讓這起死亡事件變得撲朔迷離，也讓公眾如墜云里霧里。當?shù)卣疄榱吮M快平息事件，竟然派出警察搶尸，而面對輿論質(zhì)疑，當?shù)卣Q警察是“協(xié)助運送尸體”，一具“意外死亡”的尸體，家屬都運不走么?還要麻煩警察的大駕？這也太低估公眾智商了吧？
5、如果當?shù)卣缘摹耙馔馑劳觥睂賹?，那么，目擊者看到的秤砣擊打過鄧正加頭部是怎么回事？難道是目擊者的幻覺？如果是“意外死亡”，當?shù)卣疄槭裁催€要派出警察搶尸？而無論是搶尸還是“協(xié)助運送尸體”，都難逃政府強行干涉的嫌疑！
6、最吊詭的是，7月19日，在與政府代表長時間協(xié)商后，鄧家獲得89.7萬元的賠償。當天上午，鄧家人尚義憤填膺，要求記者公正報道，但在鄧正加下葬后，其小女兒鄧艷玲在微博中發(fā)言“感謝”政府部門的妥善安置，家屬們隨后不愿再接受記者采訪。家屬的突然轉(zhuǎn)變，讓媒體記者摸不著頭腦，也讓公眾產(chǎn)生了疑惑，是什么魔力，讓鄧家人的態(tài)度突然來了個一百八十度大轉(zhuǎn)彎？俗話說世上沒有不透風的墻：根據(jù)鄧家親屬透露，鄧家之所以屈從，是受到了政府的威脅，一是如果不按時下葬，賠償金就會嚴重縮水，最關(guān)鍵的是，鄧家親屬在政府工作的，將面臨著下崗的危險。政府的這個撒手锏，這才是導(dǎo)致鄧家親屬出現(xiàn)意見分歧的根本原因，誰會因為一個死去的親戚，而甘愿丟掉飯碗？
7、在地方政府的強力干預(yù)和種種壓力下，鄧家人不得不屈從，然而，瓜農(nóng)死亡事件，雖然有了結(jié)果，但卻沒有真相，并無公平正義可言
來自: Android客戶端

廣告

為了盡快平息事件