發(fā)生交通事故后離開現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司一定免責(zé)嗎？

廣告

薛某某在開車過(guò)程中與騎電動(dòng)車的易某某相撞，事故發(fā)生后，薛某某立即下車查看傷者狀態(tài)，同時(shí)報(bào)警并表示配合事故處理，后薛某某因有急事離開現(xiàn)場(chǎng)，該事故經(jīng)交通部門認(rèn)定，雙方為同等責(zé)任。在易某某索賠的過(guò)程中，保險(xiǎn)公司以薛某某在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)為由不同意理賠。

北京市東城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱東城法院）依法對(duì)此案進(jìn)行公開審理并作出判決，認(rèn)定保險(xiǎn)公司未能證明其向投保人薛某某送達(dá)并說(shuō)明了“免責(zé)”條款，同時(shí)薛某某在事故發(fā)生后查看現(xiàn)場(chǎng)，報(bào)警并表示配合等行為，不能認(rèn)定為交通事故中的“駛離”或者“逃逸”行為，最終判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

有急事離開現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司拒賠

2019年12月31日下午，在北京市東城區(qū)南竹竿胡同與南水關(guān)胡同交叉口，薛某某駕駛小型越野客車由東向西行駛，而此時(shí)，騎著電動(dòng)自行車的易某某由南向西左轉(zhuǎn)彎駛來(lái)，因?yàn)楸荛W不及，易某某所騎電動(dòng)自行車右側(cè)與薛某某所駕駛的車輛左后側(cè)發(fā)生接觸，造成兩車受損，易某某連人帶車摔倒在地。薛某某急忙下車查看易某某的狀態(tài)，并第一時(shí)間撥打了報(bào)警電話。

薛某某稱，在詢問(wèn)并確認(rèn)易某某意識(shí)清醒，經(jīng)易某某同意后，薛某某現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警并表示配合事故處理，然而由于有急事要處理，薛某某并未原地等待交警處理，而是駕車離開了事故現(xiàn)場(chǎng)。易某某后被送往醫(yī)院進(jìn)行救治。交警隨即聯(lián)系薛某某，薛某某配合進(jìn)行事故認(rèn)定和處理，并于當(dāng)晚趕往救治易某某的醫(yī)院，看望易某某并支付了3萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。本次事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局東城交通支隊(duì)東城大隊(duì)認(rèn)定，薛某某為同等責(zé)任，易某某為同等責(zé)任。薛某某駕駛的小型越野客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。易某某因此次事故產(chǎn)生較大損失，為維護(hù)自身權(quán)益，易某某將薛某某及薛某某投保的保險(xiǎn)公司起訴至東城法院，要求薛某某和保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失69萬(wàn)余元。

庭審中，對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)，薛某某認(rèn)為其在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，薛某某在事故發(fā)生之后離開了現(xiàn)場(chǎng)，按照2014年版本保險(xiǎn)責(zé)任條款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)進(jìn)行賠償。為此，保險(xiǎn)公司出示了2014年版本的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合保險(xiǎn)示范條款》，其中第24條規(guī)定事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司免責(zé)。

對(duì)于保險(xiǎn)公司提出的拒賠理由，薛某某認(rèn)為其在事故發(fā)生后第一時(shí)間報(bào)警，配合進(jìn)行事故認(rèn)定，沒有造成擴(kuò)大損失，不構(gòu)成保險(xiǎn)公司據(jù)以免責(zé)的“駛離現(xiàn)場(chǎng)”；此外，離開現(xiàn)場(chǎng)即免責(zé)的保險(xiǎn)示范條款，保險(xiǎn)公司并未向其送達(dá)并履行解釋說(shuō)明義務(wù)。

面對(duì)爭(zhēng)議，主審法官當(dāng)庭點(diǎn)擊保險(xiǎn)公司提供的送達(dá)鏈接，顯示內(nèi)容為2020年版本的保險(xiǎn)示范條款。在該版本條款中，并未約定“駛離”現(xiàn)場(chǎng)免責(zé)，而是規(guī)定交通肇事逃逸情況下保險(xiǎn)公司免責(zé)。顯然，基于新版本，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任更重。保險(xiǎn)公司表示因?yàn)榧夹g(shù)革新覆蓋的原因?qū)е骆溄訉?duì)應(yīng)內(nèi)容發(fā)生了變化，薛某某當(dāng)初收到的實(shí)為2014年版本的保險(xiǎn)責(zé)任條款。

"駛離免責(zé)”應(yīng)謹(jǐn)慎認(rèn)定

東城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：一、保險(xiǎn)公司是否向薛某某送達(dá)并說(shuō)明了免責(zé)條款；二、薛某某的行為是否構(gòu)成保險(xiǎn)公司據(jù)以免責(zé)的“駛離現(xiàn)場(chǎng)”。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)囊罁?jù)為其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向薛某某送達(dá)了2014年版本的保險(xiǎn)示范條款，然而根據(jù)當(dāng)庭勘驗(yàn)，保險(xiǎn)公司主張的短信通知中的鏈接對(duì)應(yīng)的為2020年版本的保險(xiǎn)示范條款，雖然在薛某某投保時(shí)該新條款尚未出臺(tái)，但現(xiàn)有證據(jù)仍然無(wú)法證明在投保時(shí)薛某某收到了2014年版本的保險(xiǎn)示范條款。從另一個(gè)角度，保險(xiǎn)公司作為格式條款的提供者，在沒有證據(jù)證明提供了何版保險(xiǎn)條款的情況下，應(yīng)適用保險(xiǎn)人責(zé)任更重的2020版本。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，薛某某是否構(gòu)成“駛離現(xiàn)場(chǎng)”，對(duì)于該條款的理解應(yīng)結(jié)合具體案件事實(shí)和生活邏輯綜合認(rèn)定。該條款系針對(duì)駕駛?cè)酥饔^上存在逃避法律責(zé)任的故意、客觀上存在離開事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，即對(duì)通常理解的“逃逸”行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，不宜將其片面理解為只要駕駛?cè)舜嬖谑鹿拾l(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)的行為則保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任當(dāng)然免除。在具體案件中仍然要考察駕駛?cè)耸鹿拾l(fā)生后的具體行為和內(nèi)心狀態(tài)。本案中，薛某某在事故發(fā)生后第一時(shí)間報(bào)警，在事后積極配合公安交通部門進(jìn)行事故認(rèn)定，并為易某某墊付醫(yī)療費(fèi)用，可以看出其雖然在事故發(fā)生之后離開現(xiàn)場(chǎng)，但主觀上并不存在逃避法律責(zé)任的故意，客觀上易某某亦未因其離開產(chǎn)生二次傷害等擴(kuò)大損失。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償易某某的相關(guān)損失。

最終，法院判定由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償易某某各類費(fèi)用共計(jì)67萬(wàn)余元，薛某某賠償易某某鑒定費(fèi)2675元。

首要實(shí)施救助，做好現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)

“駛離免責(zé)”是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中保險(xiǎn)公司拒絕理賠的常見抗辯理由之一，在司法實(shí)踐中，對(duì)于是否構(gòu)成“駛離”，既要考察肇事方的主觀意思表示，亦要考察肇事方的具體行為和后果。只有主觀上存在逃避法律責(zé)任的故意，客觀上實(shí)施了離開現(xiàn)場(chǎng)的行為時(shí)，才能認(rèn)定為可以免除保險(xiǎn)責(zé)任的“駛離”或“逃逸”行為。

肇事者、受傷者和保險(xiǎn)公司之間存在不同法益的沖突與衡量，保險(xiǎn)公司通過(guò)保險(xiǎn)條款中的“駛離免責(zé)”促使肇事方保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，減少損失。但在交通事故中，首要補(bǔ)救的是傷者的人身和財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于“駛離”過(guò)于寬泛的認(rèn)定必然造成傷者的權(quán)益無(wú)法得到充分保障。雖然保險(xiǎn)公司最終承擔(dān)了賠償責(zé)任，但在發(fā)生交通事故后，為了更好地保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)、避免損失擴(kuò)大，肇事者仍然應(yīng)在第一時(shí)間保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)傷者進(jìn)行救助，承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，減少傷者的人身和財(cái)產(chǎn)損失，盡可能避免離開現(xiàn)場(chǎng)造成損失擴(kuò)大。同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)決避免出現(xiàn)惡意駛離、逃逸等逃避法律責(zé)任的情形，否則將受到法律嚴(yán)懲。

此外，為減少不必要的糾紛，車主在購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)時(shí)，一定要仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，了解保險(xiǎn)理賠和免責(zé)的相關(guān)條件。保險(xiǎn)公司也應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事由進(jìn)行解釋和說(shuō)明，確保保險(xiǎn)購(gòu)買者對(duì)條款充分理解。

轉(zhuǎn)自：民商事審判實(shí)務(wù)

來(lái)源： 石家莊普法
來(lái)自: iPhone客戶端

廣告

學(xué)習(xí)了，謝謝分享來(lái)自: Android客戶端

保險(xiǎn)公司就是扯皮的公司，最大的處理結(jié)果拒賠，中等的少賠