首例！法院判決：地下車庫收益權(quán)歸業(yè)主所有！

廣告

值得深思。

來自: Android客戶端

廣告

相關(guān)部門應(yīng)該給出明確的說法！放任由業(yè)主跟開發(fā)商物業(yè)打官司，耗費各方的精力和法律部門的資源是不作為的失職行為！來自: Android客戶端

五馬路李易峰 發(fā)表于 2022-5-28 17:50
不是不作為，本來就是他們給開發(fā)票撐腰啊

有關(guān)部門除了聯(lián)合起來治理百姓厲害，別的事都是睜眼瞎來自: iPhone客戶端

啥都不回 發(fā)表于 2022-5-28 14:39
有關(guān)部門行政不作為

不是不作為，本來就是他們給開發(fā)票撐腰啊來自: iPhone客戶端

老百姓苦啊來自: Android客戶端

有些開發(fā)商綁架一地部門    非得鬧到法院才承認錯誤   他們不是沒有法律顧問  但為什么還會到法院判決的地步   是因為抱有僥幸心理和關(guān)系主義來自: Android客戶端

人防車位肯定不能賣，但其它車位就可以賣了嗎？按照此案法院判決，如果車庫的建造成本開發(fā)企業(yè)已經(jīng)打包納入購房者的住宅成本里，那么整個車庫都應(yīng)該屬于全體業(yè)主的，開發(fā)企業(yè)怎么能幾萬塊錢再次賣給業(yè)主呢？不知道說的可對，值得討論下~來自: Android客戶端

來自: iPhone客戶端

淮北的都是賣的   說是送其實加價  賣給一樓  要不賣給停車的來自: Android客戶端

全國推行來自: iPhone客戶端

商品住宅小區(qū)的前提是商品  商品的價格就該有相關(guān)單位監(jiān)管   包括開發(fā)商搭售德精裝修價格和霸王合同  精裝修費用問題法律要明確來自: Android客戶端

路過幫頂來自: Android客戶端

人防車位不能賣來自: Android客戶端

來自: iPhone客戶端

來自: iPhone客戶端

星環(huán) 發(fā)表于 2022-5-28 07:36
人防車位不能賣

是的，那么非人防車位就能賣了嗎？如果車庫建造成本開發(fā)企業(yè)已經(jīng)打包納入業(yè)主購買住宅成本里了，那么車庫就應(yīng)該屬于全體業(yè)主的了，怎么還能夠二次銷售給業(yè)主呢？不知道說的可對，可以探討下來自: Android客戶端

wuliu666 發(fā)表于 2022-5-28 09:24
相關(guān)部門應(yīng)該給出明確的說法！放任由業(yè)主跟開發(fā)商物業(yè)打官司，耗費各方的精力和法律部門的資源是不作為的失 ...

有關(guān)部門行政不作為來自: Android客戶端

來自: iPhone客戶端

來自: Android客戶端

五馬路李易峰 發(fā)表于 2022-5-28 17:50
不是不作為，本來就是他們給開發(fā)票撐腰啊

行政不作為屬于違紀來自: Android客戶端